A股或將迎來輪胎“巨頭”。

日前，作為境內輪胎業龍頭的中策橡膠集團股份有限公司（下稱“中策橡膠”）的上交所主板IPO已獲證監會受理。

【資料圖】

中策橡膠2021年銷售規模在中國橡膠工業協會的“中國輪胎企業排行榜”中位列首位，另據美國《輪胎商業》雜志統計，同年中策橡膠憑借2.55%的全球市場份額位列第8名。

2021年受橡膠價格波動影響，中策橡膠的凈利潤一度出現超3成的下滑——2019年至2021年，營業收入分別為275.07億元、282.62億元和306.02億元，同期歸母凈利潤分別為14.38億元、20.01億元和13.86億元，其中2021年歸母凈利潤同比下滑了30.74%。

中策橡膠此次IPO擬發行不超過9.84億股、募資70億元，投向“年產650萬套全鋼子午線輪胎綠色 5G數字工廠項目”、“年產250萬套全鋼子午線載重輪胎生產線”、“中策橡膠（建德）有限公司春秋廠區改擴建及倉儲配套項目——全鋼子午線輪胎車間Ⅴ建設項目”、“中策橡膠（天津）有限公司高端綠色輪胎制造產業鏈提升改造”、“研發項目升級及信息化建設技術改造”等項目的建設以及補充流動資金。

截至申報前，作為實際控制人的仇建平、仇菲父女合計控制了中策橡膠46.95%股份。其中仇建平目前旗下已坐擁包括巨星科技（002444.SZ）、杭叉集團（603298.SH）、新柴股份（301032.SZ）三家上市公司的“巨星系”。

信風（ID:TradeWind01）注意到，“巨星系”的形成主要依靠仇建平及其控制的巨星科技等多家公司通過收購標的公司控制權并且快速助推后者上市的模式分享資本盛宴，且IPO申報的時間都剛好符合監管層要求。

而中策橡膠的IPO歷程也基本上復制了此前杭叉集團、新柴股份的模式，即由巨星科技和杭叉集團組成的聯合體——杭州中策海潮企業管理有限公司（下稱“中策海潮”）于2019年完成對中策橡膠控制權的收購，并且在滿足監管層對于實控人變更超過36個月的規定后就“火速”助推中策橡膠沖刺IPO。

中策橡膠旗下的產品涵蓋可被應用于載重貨車等車型的全鋼胎、各類乘用車的半鋼胎、各類機械設備的斜交胎、機動車的車胎。

全鋼胎是主要收入來源。2021年該產品創收159.10億元，占比高達52.20%。但全鋼胎當年的毛利率僅為14.28%，這與2019年、2020年分別高達18.32%、18.22%的毛利率相比有所下滑。

作為輪胎主要原材料的橡膠價格在2021年高位徘徊，顯然讓缺乏議價能力的中策橡膠受到沖擊。

就在該年，中策橡膠的天然及合成橡膠合計在營業成本中占比可達到33.65%，天然及合成橡膠采購均價分別高達1.05萬元/噸、1.21萬元/噸，分別較2020年上漲了17.43%、32.03%。但當期的全鋼胎銷售價格僅為776.48元/條，較2020年僅上漲5.70%。

“因客戶對價格變化較為敏感，對原材料價格的消化能力較差?！敝胁呦鹉z解釋稱：“公司價格調整未能完全覆蓋單位成本增加的影響，原材料價格上漲導致的單位成本上升是全鋼胎產品毛利率下滑的主要驅動因素。”

2021年，中策橡膠同比增長僅為8.28%的營業收入未能追上同比增幅達12.77%的營業成本，最終導致當年凈利潤下滑幅度超過了3成。

這并非業內孤例?？杀裙局械牧岘囕喬ィ?01966.SH）、三角輪胎（601163.SH）、通用股份（601500.SH）、風神股份（600496.SH）2021年歸母凈利潤下滑幅度分別達到64.48%、43.35%、87.24%和154.23%

根據《首發業務若干問題解答》，企業若是過會后業績下滑幅度達到30%但是未超過50%的，則需要提供下一年度的盈利預測報告等以此證明其經營業績下滑趨勢已扭轉，不存在對持續盈利或持續經營能力以及發行條件產生重大不利影響的事項。

對于剛申報IPO的中策橡膠來說，其未來仍需證明業績下滑只是短期現象，且并不會對可持續經營能力帶來影響。

雖然業績出現下滑，但就中策橡膠全資子公司中策橡膠（天津）有限公司（下稱“中策天津”）“豪言壯語”而言，其未來業績仍足具規模。

“（未來三年）產值將從現在的（2022年）每年的3.5億左右，提高到40億左右?！敝胁咛旖虻目偨浝硗跸葘?022年5月接受媒體采訪時表示。

招股書顯示，2022年上半年中策天津的凈利潤僅有0.19億元。

值得一提的是，中策天津2022年6月曾發布一則“打假聲明”稱，個別公司涉嫌冒用其所使用的“天力”輪胎品牌。

“中策天津與天津國際聯合輪胎橡膠股份有限公司混改后，‘天力’輪胎品牌商標現由中策天津公司使用?！敝胁咛旖蛑赋觯骸炝Α放戚喬ト繛榫€下銷售，中國區唯一銷售負責部門為中策橡膠（天津）有限公司銷售部?！?/p>

蹊蹺的是，打架所涉及的天力牌輪胎卻并未出現在中策集團的招股書中。

信風（ID:TradeWind01）在天津國際聯合輪胎橡膠股份有限公司（下稱“國聯輪胎”）官網發現，國聯輪胎的天力牌輪胎曾獲得“天津國際知名品牌的稱號”。這意味著，該品牌或屬于國聯輪胎。

但與之相反的是，中策橡膠一直把自主品牌作為自身的競爭優勢?！肮旧罡喬バ袠I，具有較強的品牌優勢?！敝胁呦鹉z稱其朝陽牌全鋼子午線輪胎已被授予“中國名牌產品”的稱號，“朝陽”商標還被國家工商總局認定為“中國馳名商標”。

作為“巨星系”的話事人，仇建平和仇菲通過持股平臺間接控制了中策橡膠46.95%的股份。

從時間點看，中策橡膠搶抓年底前這一時間窗口申報IPO似乎是有意而為。

IPO企業的財務有效期為“6+3”，即6個月的有效期，并且可以申請延長不超過3個月。對于以6月30日作為基準日且在2022年年底前申報IPO的中策橡膠來說，則其財務有效期最長至2023年3月，這意味著剛完成申報工作其就需要更新2022年的年報數據。

“一般選擇6月30作為基準日并且在當年12月底申報的企業，相當于要完成三年一期的財務數據核查工作的同時還要馬不停蹄更新年報數據。如果是12月31日作為基準日，一般是在6月底前申報IPO，申報的時候就是完整的3年數據，財務核查工作壓力減輕?！币晃槐本┑耐缎腥耸拷忉尫Q：“所以一般在年底申報IPO的企業，很多都是時不我待，想要趕緊申報，或者業績很好，無所謂財務核查的壓力?！?/p>

過往業績下行壓力下，盡管要承擔更多的財務工作，但中策橡膠仍然選擇在這一時點申報，或可以一窺其“上市心切”。

中策橡膠此番申報IPO也是“壓線”申報。原因在于中策橡膠并非仇建平“一手培育”至今，仇建平成為中策橡膠實控人時間約38個月，距離監管層要求主板IPO企業實控人變更超過36個月的規定僅相差2個月的時間。

多年之前，杭州國資委旗下的杭州橡膠總廠憑借25%的持股比例位居中策橡膠的第一大股東。

直到2019年10月，中策橡膠其他股東啟動了對旗下股權的轉讓，在杭州國資放棄優先受讓權的基礎上，仇建平控制的中策海潮以57.98億元的現金對價獲得了中策橡膠46.95%的股份，一躍成為實際控制人。

以此計算，中策橡膠2019年10月的整體估值為123.50億元。

若以23倍市盈率發行上限、截至2022年6月底14.05元的每股凈資產估算，則中策橡膠的首發估值有望達到2543.19億元，是此前易主時估值的20.59倍，這意味著巨星系三年多的短期入主或將收益頗豐。

從股權結構上，中策海潮由“巨星系”旗下的杭叉集團、巨星科技兩家上市公司所持股。其中，杭叉集團主營各類作業車輛，而巨星科技則從事手工具業務。

由于“巨星系”以2家上市公司作為出資主體發起對中策橡膠的聯合收購，而該事件也一度引發交易所對有關業務是否具有協同性等要素的質疑。

“交易所非常質疑我們交易。我們也做了很多解釋，告訴他們協同性在市場方面，比如手工具里機械修理工具和買輪胎是一起的。比如你把輪胎拆下來需要扳手，市場協同性很強。包括中國，包括美國，美國好多買我們工具的地方，汽車配件店都在賣工具，最后這個項目獲得了審批?！背鸾ㄆ街赋觥?/p>

事實上，交易所的質疑似乎指向了“巨星系”特有的上市、收購、再上市的“套娃式”運作模式，即先通過上市公司及其關聯方收購標的公司控制權，在滿足監管層關于實控人變更的要求后迅速助推該主體上市，此后再通過龐大的上市主體共同收購新公司股權，再次助推新公司上市，以此實現上市-收購-再上市的循環。

以“巨星系”旗下的杭叉集團為例，2011年1月巨星科技控股股東巨星控股集團有限公司（下稱“巨星控股”）就曾通過收購杭叉集團控股股東杭叉控股的股權，進而間接控制杭叉集團，此后再由巨星科技受讓巨星控股的部分股權。而在完成收購后的2014年，杭叉集團就遞交了IPO申請，剛好滿足了監管層對于實控人變更期限要求。

無獨有偶，“巨星系”旗下的上市公司新柴股份2020年申報創業板IPO時距離其實控人變更為仇建平也僅有30個月，剛好符合創業板對于實控人變更超過24個月的規定。

近乎“如出一轍”的操作方式再次在中策橡膠上演，“巨星系”此番是否可以復制成功經驗，收獲“第四子”正在引來市場更多關注。