當地時間周三，美國財政部長耶倫在國會聽證會上表示，擴大聯邦存款保險范圍“不是我們考慮的事情”，并補充說現在不是考慮這個問題的好時機。

(資料圖片僅供參考)

這與她此前暗示會不惜一切為儲戶兜底的表態截然相反。

自大約兩周前硅谷銀行危機爆發以來，是否應該擴大聯邦存款保險范圍，一直是美國官員、投資者爭論的焦點。

什么是聯邦存款保險

在1930年代大蕭條時期，超過9000家美國銀行破產倒閉，僅在1933年，美國儲戶就損失了約1400億美元的存款，公眾對銀行的信心一落千丈。

為了恢復公眾對銀行體系的信任，美國政府出臺了《1933銀行法》，設立聯邦存款保險公司（FDIC），保護保護商業銀行客戶的存款利益，避免銀行倒閉殃及儲戶存款。

此后，美國政府多次修改法律，將聯邦存款保險金額從最初的每個賬戶2500美元提升到了如今的25萬美元，能夠覆蓋大部分普通美國人的存款賬戶（但公司的存款通常遠大于這個數字，如主要客戶是科技公司的硅谷銀行，其90%的存款都不被聯邦存款保險覆蓋）。

聯邦存款保險只要在FDIC成員銀行（美國絕大多數商業銀行都是FDIC成員銀行）開戶就可以免費獲得，無需申請。

耶倫此前的表態

在硅谷銀行爆發之初，為避免大規模存款擠兌，美國政府援引“系統性風險例外”，為硅谷銀行和簽名銀行的所有儲戶存款提供擔保，即使是那些超過25萬美元保險上限的部分。包括耶倫在內的政府官員當時一再強調，儲戶的存款絕對安全，無需恐慌。

周一，美國媒體還曾報道稱，美國財政部的工作人員正在研究如何在沒有國會批準的情況下臨時將聯邦保險上限提高到25萬美元以上，以防危機加劇。對FDIC 25萬美元存款保險上限的永久性改變需要國會批準，但財政部可以動用外匯穩定基金中大約300億美元的資金，一些官員表示可以將這些資金用于臨時措施。

就在本周二，耶倫在一次銀行家會議上進一步表示，“如果較小的機構遭遇存款擠兌，可能造成蔓延風險”，政府隨時準備再次采取行動拯救破產銀行的無保險存款。令市場揣測，除了像硅谷銀行這樣的中型銀行，規模更小的社區銀行的存款也能獲得FDIC兜底。

結果，到周三，耶倫就改口稱不考慮擴大聯邦存款保險范圍。目前，沒有任何官方機構正式為大于25萬美元的存款提供保險。

提高存款保險意味著什么？

存款保險上限是美國銀行業監管的重要組成部分。在沒有國會明確授權的情況下擴大保險范圍，會引發一系列問題：

首先，擴大存款保險范圍，就是在鼓勵銀行冒險。既然有美國政府兜底，儲戶不會受損，那么銀行為了擴大盈利，會更愿意承擔極端風險。

并且，銀行支付給FDIC的保費，是在預設大額存款不被覆蓋的情況下設定的。如果要覆蓋大額存款，那保費也需要重新確定。

不過，也有觀點認為，提高上限將有助于小企業穩健運營、確保正常工資發放，有利于廣大勞動者。

威斯康星大學金融學教授J. Michael Collins還指出，提高存款上限，可以讓銀行的大儲戶更放心，減少擠兌現象發生，有利于金融穩定。

美國政府和金融界對是否應該提高聯邦存款保險上限意見不一

美國眾議院金融服務委員會 (House Financial Services Committee) 成員、民主黨議員Maxine Waters此前曾對媒體表示，國會應該考慮提高保險上限。

參議院銀行委員會 (Senate Banking Committee) 成員Elizabeth Warren此前在接受采訪時表示，提高保險上限將是“一個好舉措”，她建議上限在200萬美元、500萬美元和1000萬美元之間。

而共和黨政客Nikki Haley則痛批拜登政府對硅谷銀行和簽字銀行的支持措施，她在推特上表示：

拜登假裝這不是救助。這是。

現在，健康銀行的儲戶被迫為硅谷銀行的管理不善承擔責任。當存款保險基金枯竭時，所有銀行客戶都將陷入困境。這就是救助。

儲戶應該通過出售硅谷銀行的資產挽回損失，而不是靠納稅人。

納稅人不應該負責。

金融評論員Chris Hughes認為，讓美國納稅人為金融體系提供擔保是一個糟糕的想法，運營良好的銀行最終可能會彌補業績不佳的同行的損失，而任何此類成本都可能轉嫁給普通美國人。保險的職能應該回歸市場，解決銀行業危機，需要的是更多私營部門保險。

他指出：

只要人們認為自己能享受國家保障，他們就不會覺得有必要購買保單?？赡苄枰恍娭剖侄巍拖衿渌愋偷谋ｋU一樣。

風險提示及免責條款 市場有風險，投資需謹慎。本文不構成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標、財務狀況或需要。用戶應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

關鍵詞：