（原標題：年內近百只公募清盤，“固收+”產品首當其沖，同質化發行引發清盤效應）

(資料圖片僅供參考)

紅周刊 | 曹井雪

近期市場反彈，基金發行高潮迭起，但是與此同時，迷你型公募基金清盤也在有條不紊地推進：本周共有東方欣利、融通增祥三個月定期開放等3只基金被清盤。同時，根據《紅周刊》統計，截至7月14日，年內清盤的基金數量已經達到98只。

與往年同期相比，雖然今年基金清盤的數據變化不大，但是《紅周刊》發現，其中有16只產品都是在2021年成立的。此外，也有在今年4月末剛剛成立的廣發恒生科ETF已經發布了連續30個交易日規模不足5000萬元的公告，命懸一線。

對此，格上富信產品經理張懷若對《紅周刊》表示，業績不佳、產品定位模糊等都是造成基金“短命”的原因。雖然清理掉迷你基金對于基金公司來說有助于減輕管理以及新品發行壓力，但如果在發行時就能夠規避同質化等問題，產品運作時注重管理業績，讓實力基金經理擔綱管理，就能減少產品被清盤的概率。

年內清盤產品數量逼近百只

“固收+”產品遭冷遇首當其沖

從年內迄今基金清盤的類型看，《紅周刊》注意到去年聲名鵲起的“固收+”產品今年卻似乎時運不濟，其中包括一級債基、二級債基和偏債混合型基金三類產品，年內合計有16只基金出現了清盤，占比將近五分之一，而最新一起清盤的東方欣利就屬于偏債混合型基金中。

從清盤的誘因來看，固收+產品多屬于觸發不足5000萬元的條件而被清盤的情況。例如東方欣利在清盤前就發布了多次資產凈值連續低于5000萬元的提示性公告，最早的一次可以追溯到2021年10月30日，在2022年7月7日最新一次提示性公告中，指出該基金已經連續45個交易日規模不足5000萬元。而根據基金合同，當基金連續50個工作日出現份額持有人數量不滿200人或者資產凈值低于5000萬元情形的，直接進入清算程序，無須召開基金份額持有人大會審議。

這類產品今年時運不濟，張懷若分析原因：“主要由于行業同質化競爭、業績兩極分化、基礎市場的結構性行情疊加，導致這類基金的運作出現較大分化，固收+不是簡單的‘股+債’，而是在資產配置上綜合運用多資產投資策略，最終實現絕對收益。所以在操作中不同投研團隊會有不同的理解與股債輪動策略。此外在投資中，這類產品規模不能過小，否則基金的可操作性空間受限，影響增厚收益。”

開年迄今，固收+產品業績分化頗為嚴重：截至7月14日收盤，今年以來表現最好的為安信民穩增長，該基金取得了9.16%的收益率；而嘉合磐石則以-16.73%的收益率暫墊底。而2021年這一差距更為明顯，業績排在首位的華商豐利增強定開和排在末位的民生加銀鑫享收益率分別為45.23%和-24.62%。

而清盤的基金業績也大都難言出色，東方欣利年內凈值增長率為-4.81%，鵬揚和泓德也有凈值增長率為負的產品出現。其中鵬揚是以固收為特色的公司，其清盤的鵬揚景頤成立于2021年8月20日，成立迄今還不足一年的時間，而其成立以來的收益率為0.79%。固然清盤的原因林林總總但通常業績不佳會是導火索。

聚焦鵬揚景頤，股票選擇較為穩健，多為傳統藍籌：寧波銀行、茅臺和美的是首季末前三大重倉，而在去年末的重倉中，茅臺和美的也占了兩席，但是由于去年是高成長股的天下，而今年資本市場遭遇幾重利空因素侵襲，藍籌也難以在不確定性中獨善其身，導致基金股票方面的業績受損。此外，該基金的債券部分也由收益相對較高的金融債換成國開債等收益較低產品，權益固收兩端均表現平淡。

基金“生命周期”漸趨縮短

同質化發行引發清盤效應

從清盤基金成立的時間來看，鵬揚景頤去年8月成立，今年7月清盤。而市場中類似這樣的基金數量并不少，據《紅周刊》統計，截至7月14日收盤，在今年清盤的98只基金中，有16只是在去年才成立，在資本市場經歷甚至不足一年就匆匆落幕。

實際上，這類情況在公募基金中并不罕見，早在2018年就有70只左右的產品成立不足一年就匆匆清盤，當年基金清盤的總量都已經超過了600只，而彼時較為“短命”的產品多為機構定制型產品，一旦其中的委外資金撤離，產品就會迅速走向迷你甚至批量清盤。

經過近幾年的市場演變，批量清盤的情況雖然減少了許多，但是基金從成立到清盤的周期也在明顯縮短：2021年深圳某頭部公司發行的紅利優選，就因為成立不足5個月清盤引發關注。而今年清盤的基金中，華寶安益自2021年9月29日成立至2022年6月23日清盤；融通穩健添瑞則在去年11月成立，今年5月清盤，同樣沒能走過半年的光景。

此外，即便今年成立的產品，其中也有面臨清盤危機的例子。例如，廣發恒生科技ETF，其在4月27日成立，而在7月2日，其已經發布了連續30個工作日基金資產凈值低于5000萬元人民幣的提示性公告，產品的運作前景著實不容樂觀。

對此，張懷若表示：“這是多種原因造成的結果，首先業績不佳是主要的原因；其次多數基金發行時定位模糊，產品同質化，基金公司僅僅希望能夠完善產品線，比如布局債券、權益、指數、FOF等各類型基金，通過為持有人提供更多選擇來壯大管理規模?！?/p>

回顧今年4月，各大公司恒生科技ETF基金或聯接基金扎堆發行，一同參與競爭的還有易方達恒生科技聯接、華安恒生科技聯接，不過這類產品市場中已經存續較多了，例如易方達恒生科技ETF、華夏恒生科技ETF早在2021年就已經成立，彼時它們都取得了10億元以上的發行成績。

而到了今年二季度再發行，后發效應導致產品甫一出生就前景撲朔迷離，縱使是頭部的廣發基金出馬，也只取得了2.19億元的發行成績。該基金就屬于踩線成立的典型例子，這也為此后產品運轉埋下了隱患。

進一步分析清盤基金數據，《紅周刊》發現，絕大部分“短命”基金在發行時面臨踩線成立的情況。本就不大的規模，對基金成立后短期的業績提出了更為嚴苛的要求，一旦業績下滑，規模便很容易觸碰到清盤的警戒線。相比之下，發行規模大的基金，成立后如果業績欠佳，投資者流失，但這類產品不至于短期遇險。

基金“保殼”行為存在爭議

清盤是基金公司一把雙刃劍

在常態化的清盤舉動下，不同基金公司對于清盤卻有不同的態度。近期諾安基金派公司的王牌明星蔡嵩松接管規模只有0.02億元的產品諾安優化配置，其借用“頂流”的號召力拯救該產品意圖明顯。

而對于基金的“保殼”自救行為，張懷若認為既有有利的影響，也會帶來不利的隱患：“迷你基金由于規模較小，便于基金經理操作扭轉業績困境。有些基金的發行是為了完善公司的產品線，所以為了保存產品線的豐富不得不進行保殼。再者，不同基金的主要銷售渠道不同，有的公司奮力保殼，也是由于有不想放棄銷售渠道資金的苦衷?！?/p>

但與此同時，迷你基金的市值通常很小，無法給公司帶來明顯的收益，然而維護一只迷你基金的成本并不少，因為基金結算、日常運營等一系列的維護都會成為公司的負擔。并且，很多的迷你基金保殼最終結果還是走向清盤，根據Wind數據顯示，截至2012年7月14日，清盤的基金已經接近100只，迷你基金清盤呈現常態化。

據《紅周刊》統計，一季度末有976只基金的規模位于5000萬元以下，此外，也不斷有基金召開基金份額持有人大會，來審議終止基金的事項。7月14日當天，就有國金、中信保誠兩家基金公司召開大會，對迷你產品做出了主動清盤的準備。

另外，由于監管對于迷你基金數量多的公司，延長其上報產品審查期限的要求，基金選擇主動清盤，不僅減少了迷你基金的維護成本，也減輕了公司新基金發行的壓力，也不失為一種良策。畢竟下半年二級市場轉暖出現轉機，各大公募也有意上馬發行新品彌補上半年的損失。

就算基金清盤對基金公司的后續影響利弊各半，但是從發行成立時的初衷來看,不論對基金公司、基金經理還是對投資者而言，一只基金成立后運行情況良好，不至于落入迷你基金的陣營，其實是考量產品合格與否的前提。從后視鏡的角度看，如果一家公司頻頻出現產品清盤，則產品設計部門也應該問責,說明他們設計產品“適銷不對路”。對此，張懷若提議：“基金公司在發行初始，應該明確產品定位，避免產品同質化，主要精力放在投研，努力把業績做好，才能實現公司和投資者雙贏?！?/p>

（本文已刊發于7月16日《紅周刊》，文中提及個股僅為舉例分析，不做買賣建議。）

關鍵詞： 首當其沖